Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

которые пострадали от американских оккупантов.

Российские пропагандисты, в лице Виталия Егорова в такой ситуации не нашли ничего лучшего как выдвинуть оригинальную идею: «Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт. Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним… Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности…

Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе? Полет на Луну — это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана.

Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну — это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем, кто не верит в себя и других, или с тем, кто готов к великим делам?». [1] Какой трогательный пафос!

Здравомыслящим людям эти выступления по восхвалению США и американского обмана не могут промыть мозги и вбить в сознание ложные американские догмы лживой пропаганды. Что касается этого пропагандиста, то после своего выступления, сделанного в июне 2016 года, он стал безработным. К американскому пропагандисту вернулся «бумеранг» им запущенный. С лжецом и американским пропагандистом никто не хочет иметь дело. Впрочем, его последователи ничем не лучше Виталия и лгут также нагло и бесцеремонно:

«Режиссер — это Патрик Мюллер. Потом, он этот ролик удалил, но сейчас снова выложил на своём канале, в разделе „юмор“. И на том же самом НТВ в ролике, в котором нас убеждали, что „не летали“, они взяли интервью у Мюллера — и он, в общем-то, не скрывает, что это фейк. И неоднократно у него спрашивали — и он, разводя руками, говорит „да, пошутил“. Причём этот ролик вышел за месяц до Голливудского фильма о Лунном заговоре — о том, как Кубрика заставляют снимать фильм, ну просто совпало. В любом случае, это просто подделка, это никакой не Кубрик и автор этого видео спокойно в этом признается». [2] Этот откровенный лжец для начала назвал Мюррея… Мюллером. Но это полбеды. Лжец нагло лжет, что некий Патрик Мюллер разводит руками и говорит своим зрителям «Да, пошутил!». В действительности Том Патрик Мюррей на сайте «youtube» не размещал этот ролик в разделе с русским названием «Юмор». Такого раздела на сайте Патрика Мюррея не существует и не существовал. Сам сайт Мюррея выглядит совершенно по-другому. Мюррей не только не признался в обмане, но он выпустил второй фильм про Стенли Кубрика, где были показаны все сцены, предшествующие интервью и автор не признавался, что он пошутил. Сотрудники НТВ, которые фигурируют у лжеца как «они», никогда не брали интервью у Мюллера, у Мюррея они тоже не брали никакого интервью. Патрик Том Мюррей не знает русского языка. Он никак не мог написать слово «Юмор».

Американские пропагандисты в своем мифотворчестве искажают любые факты в пользу своих американских спонсоров. Вот еще один пример откровенного подлога и обмана: «В конце 70-х годов РАТАНу включили в план наблюдений Луну, ближайшего и единственного спутника Земли. Поскольку Луна — большое по размеру небесное тело, астрономы решили принимать сигналы не от всей Луны сразу, а сканируя ее. Первые наблюдения засекли две точки, из которых шел мощный радиосигнал. Излучение было не от самой Луны, а искусственного происхождения. Озадаченные астрономы решили наблюдать всю Луну.

В результате обнаружили еще три точки с сильным излучением, а всего получилось пять точек. Кто же посылал эти мощные сигналы? Инопланетяне? Или еще, какой космический разум? Взяв с собой результаты наблюдений, астрономы полетели в Москву, в институт космических исследований (ИКИ). Там, посовещавшись с коллегами и изучив подробно дополнительные материалы, пришли к выводу, что эти точки полностью совпадают с местами посадки американских космических кораблей «Аполлон». Сегодня много спорят о том, были американцы на Луне на самом деле или не были. Обнаруженные РАТАНом излучатели, как раз и являются неоспоримым свидетельством реальности высадки американских астронавтов на Луну. Американцы побывали на Луне пять раз. В местах «прилунения» они оставили мощные излучатели. Для каких целей это было сделано, неизвестно». [3] Если даже американский пропагандист и сообщает реальные сведения о каких-то источниках излучения, что вызывает большие сомнения, это ничего не меняет. Данный факт не доказывает, что американские клоуны были на Луне. Подобные излучатели могут доставляться на Луну беспилотные аппараты. РАТАН это структура РАН, которая напичкана агентами влияния США. Они за хорошую оплату своих американских покровителей готовы подтвердить что угодно. Это происходило не раз и не два. Главное, чтобы за подобную акцию хорошо платили. В этом «открытии» источников излучения нет ничего удивительного. Удивительно то, что телескоп вместе с агентами влияния США в РАН не обнаружили «Лунный модуль» НАСА.

Правда же состоит в том, что мощный телескоп с разрешением 5 метров на пиксель, так и не увидел платформу «прилунения» НАСА: «Первое, что бросается в глаза — светлые пятна радарного снимка не всегда совпадают с оптическим. Это логично, т.к. яркое отражение в радиолучах дают дробленые камни, т.е. эти пятна — следы разбросанной породы вокруг молодых метеоритных кратеров. А вот ни тропинки, вытоптанные астронавтами, ни оставшаяся ступень лунного модуля в радиодиапазоне не видны. В разрешении 5 м, модуль должен занимать два пикселя, и если бы он обладал более ярким отражением радиоволн, то был бы виден. Судя по всему, панели экранно-вакуумной теплоизоляции и противометеоритной защиты такой же хороший поглотитель и рассеиватель радиолучей, что и окружающий реголит. Хотя возможно и другое объяснение — алгоритм обработки данных мог „съесть“ два ярких пикселя, решив, что это просто шум». [4] Очень смешно читать подобные опусы, про то, что «алгоритм обработки» «съел два ярких пикселя»! Такие перлы рассчитаны на простодушных потребителей рекламы. Эти два пикселя «алгоритм» съел, а рядом яркие пиксели «нарушения почвы» не съел!

В действительности, не обнаружено следов разлета грунта, хотя обманщик Виталий и пытался представить светлое пятно за такой след на Серой «Луне»: «Ранее в эту же долину заглядывал и космический телескоп Hubble. Но у него разрешение всего 60 м, потому сумел рассмотреть лишь смутные признаки посадки — чуть более светлое „гало“ разогнанной ракетными двигателями пыли». [4] Вся проблема